No Brasil, não temos o costume de ler a Bíblia. Somos um país católico, cuja maioria da população foi educado na velha forma de se ser católico: o padre lê a bíblia e os fiéis ouvem passivamente, em geral sem o menor interesse. Aparentemente isso foi mudado nas gerações mais novas, com vários movimentos como a Teologia da Libertação e os Carismáticos.
Contudo, por serem os católicos principalmente cristãos, seu enfoque principal é o Novo Testamento. Estes livros têm as dificuldades que todo estilo da Bíblia, o chamado estilo asiático, provoca. Isto é: um estilo cheio de metáforas e paradoxos, que por vezes torna a leitura difícil e chega a requerer a ajuda de especialistas, quando queremos que os textos sigam alguma visão religiosa, não importa qual seja ela. Assim é por exemplo, que livros como "O Evangelho Segundo o Espiritismo" e vários livros de outras religiões relêem o Evangelho para oferecer explicações mais claras dos textos evangélicos a seus fiéis.
Contudo, o Antigo Testamento é uma outra história: em primeiro lugar, ele foi escrito diretamente em aramaico e hebraico antigos, línguas muito mais pobres do que o grego em que encontramos o Novo Testamento. Por isso é que o estilo é muito mais duro e mais direto. O estilo mais cru do Velho Testamento se mostra em enumerações que se repetem todo o tempo: divisões de terras por tribos, genealogias que mostram pais, filhos e avôs. Também há muita repetição literal: o profeta conversa com Deus que pede que ele diga isto e aquilo e, logo o profeta vai apresentar ao povo o que ouviu de Deus; o texto então repete, muitas vezes literalmente, o que Deus disse. O recurso literário comum, usado no Novo Testamento, seria dizer que o profeta repetiu ao povo as palavras que ouviu de Deus, em vez de mostrar outra vez as mesmas palavras.
Mas em nenhum momento o Antigo Testamento provoca tanto mal estar quanto nas narrações de genocídios. Sim, genocídios. Em muitos livros do Antigo Testamento são mostrados genocídios e massacres. Isto é patente em livros como Êxodo, que descreve o retorno dos hebreus do Egito à região onde habitavam, chamada de Cananéia. Para retomar as terras onde supostamente habitavam, os hebreus promovem o extermíminio completo das populações existentes.
Extermíminio completo significa extermíminio não só de guerreiros, mas também de mulheres, crianças e até mesmo animais... E isto se repete até mesmo em períodos em que a população hebraica está assentada, e tem Saul como rei.
Esse comportamento não significa que o povo hebreu seja mais cruel que outros povos: provavelmente os outros povos cometiam massacres semelhantes. O fato é que esses outros povos não deixaram registro histórico tão detalhado e contínuo como os hebreus.
Um problema muito delicado para qualquer pessoa que considere o Antigo Testamento um documento religioso é porque essas matanças são consideradas algo solicitado por Deus através de seus profetas. Pessoas que dizem fazer uma interpretação literal da Bíblia repetem simplesmente a explicação dada no texto: era preciso matar as populações preexistentes para evitar que o povo hebreu tivesse sua fé religiosa corrompida pelo convívio com os outros povos, provavelmente politeístas e pagãos.
Isto teria sua razão de ser se o Deus a que estamos acostumados não fosse aquele do Novo Testamento, que tem a vida humana em muito maior conta, que não discrimina entre pessoas de raças e religiões diferentes. No Novo Testamento, pessoas de má reputação como publicanos (cobradores de impostos) e prostitutas são bem recebidos e tratados. Além disso, pessoas de outra religião ou etnia, como samaritanos e romanos são respeitados e ajudados.
Assim, não é a mesma a atitude divina no Antigo e no Novo Testamento. Em um deles, os diferentes são massacrados por ordem religiosa, no outro os diferentes e divergentes são respeitados, curados e até amados. É inescapável dizer que algo mudou entre o Novo e o Antigo Testamento.
