O Brasil é um país carente de pudor. A carta aberta de advogados contra a Operação Lava Jato é digna de estudos e reflexões pelo que ela tem insensata. Acostumados a cobrar milhões para defender gatunos que roubaram bilhões, advogados denunciaram o que eles rotularam de métodos autoritácute;rios do Lava Jato. Métodos, segundo eles, nunca vistos no Brasil, nem mesmo durante a ditadura.
É moda, hoje, desqualificar alguma coisa comparando-a com o que era corriqueiro na ditadura. Os argumentos dos advogados coincidem, em parte, com o que disse o PT, partido que traiu as suas origens, transformando-se num partido cuja ética pode ser medida pelos cifrões que recebe por baixo dos panos. Coincidência?
Quando o Mensalão prendeu diversas lideranças políticas, o autoritácute;rio da época, segundo o PT, era o juiz Joaquim Barbosa. Bem, o caso do Joaquim Barbosa tinha outro componente embutido: o racismo à brasileira, insidioso, mascarado, negado, sutil, mas sempre evidente e praticado. Na época, recebi uma mensagem de um jornalista aqui de Brasília que, no mesmo texto, escreveu três vezes que Joaquim fora o “primeiro negro” a ser indicado para o STF – e insinuava que ele deveria ser agradecido ao Lula, que o indicou. A indicação de Barbosa seria uma espécie de dácute;diva concedida pelo Brahma.
Ora, se Lula indicou Barbosa por ser ele um afrodescendente, independentemente da sua qualificação, o presidente da República foi racista, demagogo e errou na sua função de presidente. Não respondi a mensagem, mas o jornalista cometeu, num só parácute;grafo, um erro histórico e um crime. O erro histórico foi o de afirmar que Joaquim Barbosa foi o primeiro afrodescendente a vestir a toga do STF. Besteira. Antes dele, dois outros afrodescendentes pertenceram ao Supremo: Pedro Lessa (1907-1921) e Hermenegildo de Barros (1919-1937). O jornalista não cometeria tal erro se tivesse consultado a bem documentada “Enciclopédia brasileira da diácute;spora africana”, de Nei Lopes.
O crime foi bem mais sério. Certa ocasião, Abdias do Nascimento, um ícone do movimento negro brasileiro, me disse que toda vez que alguém cita a cor da pele de um sujeito como referência (para o bem ou para o mal), na realidade estácute; fazendo uma referência racista. Lula, por exemplo, indicou Ricardo Lewandovski para o STF. Por que o jornalista não fez uma referência do tipo “ministro branco e louro indicado por Lula”? O jornalista, que, por sinal, é branco, lamentou que Barbosa não foi agradecido ao PT – e, no melhor estilo racista, sugeriu que o afrodescendente ministro “sujou na saída”.
Ou, o que é pior, não beijou a mão do “sinhozinho Lula”. A verdade é a seguinte: no Brasil, poucos aceitam que um ministro afrodescendente acuse, condene e prenda políticos brancos e louros. Joaquim Barbosa foi demonizado porque era afrodescendente – e muitos militantes petistas, jornalistas e intelectuais têm, dentro deles, um viés racista do qual eles nunca se libertaram, mas procuram disfarçar com belos discursos. Daí, a guerra contra o ministro Joaquim Barbosa. Agora, as baterias se voltam contra a Operação Lava Jato, acusando-a de ser um tribunal autoritácute;rio.
Na realidade, os signatácute;rios da carta aberta - donos, sócios ou associados de bancas que se tornaram poderosas defendendo notórios larácute;pios do dinheiro público -, sabem que a fonte dos seus milionácute;rios ganhos estácute; sendo desnudada, posta a nu pela Lava Jato. Compreende-se, assim, a carta aberta dos advogados. A verdade dói.
Os advogados ficaram ricos e poderosos porque receberam raspas do dinheirão que empresácute;rios e políticos inescrupulosos roubaram ou sonegaram. Se um empresácute;rio estarra 300 milhões e paga 30 milhões a uma banca para defendê-lo, temos aí uma relação, no mínimo, incestuosa.
Os empresácute;rios não merecem defesa? Merecem. Nós é que não merecemos ser premiados com uma carta aberta contra uma Operação que pretende enfrentar a corrupção no Brasil. O Brasil é um país com déficit de pudor e carácute;ter. É a conclusão que cheguei ao ler a carta aberta dos sácute;bios.
