Dr. "Fritz" Schaefer é o Graham Perdue Professor de química e diretor do centro para computação quântica química
na universidade da Geórgia. Ele foi nomeado para o Prêmio Nóbel e foi citado recentemente como o terceiro químico mais citado no mundo. "O significado e alegria em minha ciência vem nos momentos ocasionais de descobrir algo novo e dizer a mim, ` Como Deus fez isto! Minha meta é entender um pouco do plano de Deus. -U.S. News & World Report, Dec. 23, 1991.
(Este artigo é uma cópia de uma conferência que
dr. Schaefer apresentou na universidade do Colorado na primavera de 1994)
O best-seller de Stephen Hawking Uma Breve História do Tempo
é conhecido sempre por ser o livro mais popular sobre cosmologia
escrita. Os tópicos de cosmologia e outras questões
são cientificamente e teologicamente profundos. O livro de Hawking
abrange ambos os campos.
Cosmologia é o estudo do Universo como um todo--sua estrutura,
origem e desenvolvimento. Eu não responderei todas as perguntas
que Hawking faz relativo a cosmologia, mas eu tentarei fazer comentários
em muitas delas. Eu gostaria de dizer que você não deveria
confundir cosmologia com cosmetologia, a arte de embelezar o cabelo, pele,
e unhas!
Aqui estão algumas das perguntas de cosmologia que busco responder
(como em outro lugar nesta conferência, eu utilizei excelentes livros
do astrofísico Hugh Ross "The Fingerprint of God e The
Creator and the Cosmos".):
O universo é finito ou infinito em extensão e conteúdo?
É eterno ou tem um começo?
Foi criado? Se não, como começou? Nesse caso, como esta criação
foi realizada e o que podemos aprender sobre o agente e os eventos de criação?
Quem ou o que governa as leis e constantes da física? Tais leis
são o produto do acaso ou elas foram projetadas? Como elas se relacionam ao apoio e desenvolvimento da vida?
Há qualquer existência conhecível além das dimensões
conhecidas do Universo?
O Universo está se degradando ou evoluindo?
Deixe-me começar com cinco argumentos tradicionais para a existência
de Deus. Pode parecer um ponto de partida improvável para este tópico,
mas eu creio que você verá com o passar do tempo que estes
argumentos continuam surgindo. Eu não vou comentar imediatamente
se estes argumentos são válidos ou não, mas eu os
declararei porque ao longo da literatura astrofísica estes argumentos
são freqüentemente mencionados :
O argumento cosmológico: o efeito da existência do Universo
tem que ter uma causa satisfatória.
O argumento teleológico: o desígnio do Universo implica um
propósito ou direção.
O argumento racional: a operação do Universo, de acordo com
a ordem e lei natural, implica uma mente que o fez.
O argumento ontológico: as idéias do homem sobre Deus (a
consciência de Deus) implica um Deus que imprimiu tal consciência.
O argumento moral: o sentido embutido do homem do bem e mal só pode
ser considerada para por uma consciência inata de um código
de lei--uma consciência implantada por um ser mais elevado.
O Big Bang
A idéia que o Universo teve um tempo específico de origem
foi resistido filosoficamente por alguns cientistas muito distintos. Nós
poderíamos começar com Arthur Eddington que experimentalmente
confirmou a teoria da relatividade geral de Einstein em 1919. Ele declarou
uma dúzia de anos depois: "filosoficamente, a noção
de um começo para a ordem presente é repugnante a mim e eu
deveria gostar de achar uma abertura genuína". Ele disse depois,
"nós temos que dar a evolução uma quantia infinita
de tempo para ser começada".
A reação de Albert Einstein para as conseqüências
de sua própria teoria geral de relatividade parece reconhecer a
ameaça de um encontro com Deus. Pelas equações da
relatividade geral, nós podemos localizar para trás no tempo
a origem do Universo com algum tipo de começo. Porém, antes
de publicar suas conclusões cosmológicas, Einstein introduziu
uma constante cosmológica, um "falso fator", para confirmar um modelo
estático para o Universo. Einstein afirmou depois que isto foi o
maior deslize de sua carreira científica.
Einstein deu invejosa aceitação ao que ele chamou
"a necessidade de um começo" e "a presença de um poder
racional superior". Mas ele nunca aceitou a realidade de um Deus pessoal.
Por que tal resistência para a idéia de um começo
definido do Universo? Veja o primeiro argumento, o argumento cosmológico,:
(a) tudo o que começa a existir tem que ter uma causa; (b) se o
Universo começou a existir, então (c) o Universo tem que
ter uma causa. Você pode ver a direção na qual este argumento está fluindo--uma direção de desconforto para alguns físicos.
Em 1946, propôs George Gamow, um cientista nascido russo, que
a explosão inicial, o "big-bang" foi uma intensa concentração
de pura energia. Foi a fonte de toda a matéria que agora existe
no Universo. A teoria prediz que todas as galáxias no Universo deveriam
estar se afastando uma da outra a altas velocidades como resultado daquela
explosão inicial. Uma definição do dicionário
da teoria do Big-Bang é "o inteiro Universo físico, toda
a matéria e energia e até mesmo as quatro dimensões
do tempo e espaço, explodiram adiante de um estado de infinito ou
próxima densidade infinita, temperatura, e pressão".
Em 1965, a observação da radiação de fundo
de microondas por Arno Penzias e Robert Wilson dos laboratórios
da Bell Telephone convenceu a maioria dos cientistas da validez da teoria
da grande explosão. Mais adiante observações informadas
em 1992 alteraram a teoria do big-bang de uma pequena minoria para a quase
unânime aceitação entre os cosmólogos: houve
uma origem a aproximadamente 15 bilhões anos para o Universo.
Sobre as observações de 1992 do COBE (o satélite
de NASA ou Explorador do Fundo Cósmico), havia uma história
na primeira página de virtualmente todo jornal no mundo. O assunto
que saiu no London Times, New York Times, etc. e que parecia atormentar
era uma declaração de George Smoot, líder da equipe
do laboratório de Lawrence-Berkeley. Ele disse, "é como olhar
para Deus". Obviamente, isto capturou a atenção do público.
Uma definição um pouco mais sóbria dos achados
foi dita por Frederick Burnham, um historiador da ciência. Ele disse,
"estes achados, agora disponíveis, fazem a idéia que Deus
criou o Universo, uma hipótese mais respeitável hoje que
a qualquer hora nos últimos 100 anos".
Nem todo mundo ficou extático sobre estas observações
que revelaram as denominadas "ondulações do Big-Bang". Certamente,
os que tinham discutido tão fortemente e apaixonadamente para um
modelo estático do Universo não gostaram nada da interpretação
destes resultados --principalmente duas pessoas, Fred Hoyle, o astrônomo
britânico, e Jeffrey Burbidge, astrofísico muito distinto
na universidade da Califórnia, em San Diego.
Nós podemos começar a entrar nas implicações
filosóficas destas observações quando nós avaliamos
a declaração de Burbidge (feita durante uma discussão de rádio com Hugh Ross) nestas coisas. Burbidge desconta a nova
experiência. Ele ainda é um forte defensor hoje, em face a
evidência opressiva, da teoria estática. Ele diz que estas
novas experiências vêm da "primeira igreja de Cristo do Big-Bang".
Eu posso lhe falar que meu antigo colega George Smoot, no laboratório
de Lawrence-Berkeley, reagiu a esta declaração. Ele insistiu absolutamente que suas observações estivessem de nenhuma
maneira coloridas por qualquer pressuposição religiosa.
Burbidge diz algo que é verdade, porém. Ele defende a
hipótese estática e diz que suas observações
apóiam o hinduísmo e não o cristianismo. Isso está correto, porque uma teoria estática do Universo, se fosse verdade,
daria um pouco de apoio aos ciclos infinitos ensinados pelo hinduísmo.
A teoria do Big-Bang é evidência significante contra o hinduísmo.
Hugh Ross, um astrofísico, escreveu muito neste tópico.
Ele nos traz novamente nas implicações filosóficas.
Ross diz que, por definição,
Tempo é aquela dimensão em qual fenômeno
causa e efeito acontecem. . . . Se o começo de tempo é simultâneo
com o começo do Universo, como o teorema de espaço-tempo
diz, então a causa do Universo deve ser alguma entidade que opera
em uma dimensão de tempo completamente independente e pré-existente
à dimensão do tempo do cosmo. Esta conclusão é
poderosamente importante a nossa compreensão de quem Deus é
e quem ou o que Deus não é. Nos fala que o Criador é
transcendente e opera além dos limites dimensionais do Universo.
Nos fala que Deus não é o próprio Universo, nem Deus
é contido dentro do Universo.
Estes são duas visões muito populares que nos levam metafisicamente
ou filosoficamente para algo muito significante. Se a teoria do Big-Bang
é verdade, então nós podemos concluir que Deus não
é igual ao Universo (uma visão popular) e que Deus não
está contido dentro do Universo (outra visão popular).
Stephen Hawking disse, em seus escritos, "o atual ponto da criação
permanece fora do âmbitos das leis físicas" e um menos famoso
mas muito distinto cosmólogo, o professor Alan Guth do MIT, diz
o "momento inicial da criação permanece inexplicado".
Eu quero citar um livro que eu não recomendo. É de
um físico brilhante, Leon Lederman, um vencedor do prêmio
Nobel . É chamado The God Particle e embora o título
soe muito atrente, a informação boa está toda no primeiro
parágrafo. O resto dele é só um caso para o edifício
do SSC, o super condução-super colisão, que
nós sabemos agora não vai ser construído. Então o livro é pífio de experiência! Mas o primeiro parágrafo é maravilhoso; é um grande resumo do que eu disse até
agora:
No mesmo começo, havia um vácuo, uma forma curiosa
de vazio, um nada que não continha nenhum espaço, nenhum
tempo, nenhuma matéria, nenhuma luz, nenhum som. Todavia as leis
da natureza estavam no lugar e este curioso vazio ajudava o potencial.
Uma história começa logicamente no princípio, mas
esta história é sobre o Universo e infelizmente não
há nenhum dado para os mesmos começos--nenhum, zero. Nós
não sabemos nada sobre o Universo até que alcança
a idade madura de um bilhão de de um trilionésimo de um segundo.
Quer dizer, algum tempo muito pequeno depois da Criação pelo
Big-Bang. Quando você ler ou ouvir falar qualquer coisa do nascimento
do Universo, alguém está fazendo isto--nós estamos
no reino da filosofia. Só Deus sabe o que aconteceu ao mesmo começo.
Isso é tudo que Lederman tem a dizer sobre Deus--no primeiro parágrafo--e isso é tudo. O que fez o livro de Hawking tão popular é
que ele fala do princípio ao fim sobre Deus.
Stephen Hawking
Hawking é provavelmente o cientista vivo mais famoso. Seu livro,
Uma Breve História do Tempo, está disponível em livro
e eu o recomendo muito. Vendeu mais de 10 milhões de cópias,
e eu acredito que ele vendeu aproximadamente cinco milhões antes
da versão do atual. Para um livro vender tantas cópias é quase desconhecida na história da ciência.
Houve um filme feito sobre o livro. O filme também é bom.
Houve até mesmo um livro feito sobre o filme. Hawking tem um
maravilhoso senso de humor. Ele escreve na introdução de
seu segundo livro, "Este é o livro do filme do livro. Eu não
sei se eles estão planejando um filme do livro do filme do livro".
Eu quero começar dizendo algo sobre a pesquisa científica
de Stephen Hawking. Hawking fez sua reputação investigando,
em grande detalhe, uma parte particular de problemas: a singularidade e
horizontes ao redor dos buracos negros e no começo do tempo. Agora,
todo o mundo sabe que se você encontrar um buraco negro, seria a
última coisa você encontraria--e isso está correto!
Um buraco negro é um sistema volumoso condensado que a força de gravidade puxa tudo dentro dele e até mesmo luz deixa de escapar.
O primeiro trabalho principal de Hawking foi publicado com Roger Penrose, físico muito famoso em seu campo, e George Ellis, durante o período 1968-1970. Eles demonstraram que toda solução para as equações
da relatividade geral mostrava a existência de um limite singular
durante o espaço e tempo no passado. Isto é agora conhecido
como o "teorema de singularidade" e é um achado tremendamente importante.
Depois, trabalhando por si mesmo, em 1974, ele começou a formular
idéias sobre a evaporação do quantum explodidos de
buracos negros, a agora famosa "Radiação de Hawking". Estes
são trabalhos científicos tremendamente importantes.
O trabalho mais referido para Uma Breve História do Tempo
também é o mais especulativo: o trabalho de 1984 com
James Hartle, professor na universidade da Califórnia, em Santa
Barbara. Usando um elegante modelo de flutuação de vácuo,
eles puderam dar uma racionalização matemática para
o Universo inteiro que vem em existência no começo do tempo.
Isto também é chamado o "Universo como uma função
de onda". Eu preciso enfatizar que eles estavam usando modelos muito simples.
Agora, enquanto tais exercícios matemáticos são altamente
especulativos, eles podem nos conduzir a um entendendimento mais fundo
deste evento de criação.
Hawking é certamente o físico mais famoso na história
que não ganhou o prêmio Nobel. Isto confundiu as pessoas.
Elas automaticamente pensam que ele ganhou o prêmio Nobel. Ele ainda
não ganhou. Isto é porque os requisitos da Academia Real
sueca diz que uma descoberta premiada deve ser apoiada por verificação
experimental ou evidência observacional. O trabalho de Hawking ,
datado, permanece não comprovado. As matemáticas da teoria dele, porém, são certamente bonitas e elegantes. A ciência está começando a verificar a existência de buracos
negros, a "radiação de Hawking" ou quaisquer das propostas
teóricas mais radicais dele.
Minha opinião é que dentro do próximo ano ou dois
nós teremos evidência firme para a existência de buracos
negros. Infelizmente, eu acredito que a pessoa que irá ganhar
o prêmio Nobel será o observacionalista que propor seus dados.
Assim eu penso que Hawking pode não vencer o prêmio
Nobel logo, embora ele seja o cientista mais famoso do mundo.
Até mesmo se alguns aspectos em volta de pesquisa de Hawking
estiverem errados, ele terá tido um impacto profundo na história
do pensamento científico. Einstein estava errado sobre todo o assunto
de coisas, especialmente mecânicas de quantum, e nós ainda
o reconhecemos como um dos três grandes gênios da física.
E Deus
Uma Breve História do Tempo diz muito sobre Deus. Deus
é mencionado do princípio ao fim neste livro. Assim vamos
tentar pôr as opiniões de Hawking sobre Deus em algum tipo
de contexto. O contexto é que Stephen Hawking se decidiu sobre Deus
antes que ele se tornasse um cosmólogo.
A influência primordial na vida dele foi a mãe, Isabel.
Isabel Hawking era um membro do partido comunista na Inglaterra nos anos
30, e seu filho levou boa parte daquela bagagem intelectual pela vida dele.
Até que ele tivesse 13 anos, o herói de Hawking era o
filósofo e matemático ateu, Bertrand Russell. À mesma
idade, dois dos amigos de Hawking se tornaram cristãos como
resultado da campanha de Londres de 1955 de Billy Graham . De acordo com
seus biógrafos de 1992, Hawking estava de pé nestes encontros,
com "uma certa separação divertida". Não há
nada em Uma Breve História do Tempo que diverge do
modo significante das visões religiosas dos 13 anos de Stephen Hawking
.
O evento mais importante da vida dele aconteceu a 31 de dezembro de
1962. Ele conheceu sua futura esposa, Jane Wilde, na festa de Ano Novo.
Um mês depois, ele foi diagnosticado com uma doença terrível,
ALS, esclerose amiotrófica lateral. Ele foi determinado a viver
mais dois anos a partir daquele momento. Isso foi a 32 anos atrás.
Eu tive três amigos que morreram desta doença. É uma
doença horrível. Eles duraram dois, três, e cinco anos, respectivamente. Por qualquer estimação, Stephen Hawking
é um milagre médico.
Neste momento de sua vida, 1962, Stephen era um estudante diplomado
na Universidade de Cambridge. Deixe-me citar dois biógrafos dele,
White e Gribbon, neste ponto,:
Há pouca dúvida que o aparecimento de Jane Wilde
em cena fosse um ponto decisivo na vida de Stephen Hawking. Os dois
começaram a ver muito mais um ao outro e uma forte relação
foi desenvolvida. Estava encontrando Jane que o permitiu fugir da
depressão e renovar alguma convicção em sua vida
e trabalho. Para Hawking, o compromisso dele para Jane era provavelmente
a coisa mais importante que lhe aconteceu. Mudou a vida dele, lhe deu algo
para viver e o fez determinado a viver. Sem a ajuda que Jane lhe
deu, ele quase certamente não poderia continuar ou ter vontade para
isto.
Eles se casaram em julho de 1965. Hawking disse que "o que realmente fez uma diferença foi que eu fiquei ligado a uma mulher chamada Jane
Wilde. Isto me deu algo para viver".
Jane Hawking é uma pessoa interessante em seu campo. Eu penso
que ela decidiu em entrar em uma disciplina acadêmica até
onde foi possível de seu marido. Ela tem um doutorado em literatura
portuguesa medieval!
Jane Hawking é uma cristã. Ela fez a declaração
em 1986, "sem minha fé em Deus, eu não teria podido viver
nesta situação"; isto é, a saúde deteriorada
de seu marido. "Eu não teria podido casar com Stephen em primeiro
lugar porque eu não teria tido o otimismo para me levar a cabo e
eu não teria podido continuar com isto".
A razão que o livro vendeu mais de 10 milhões de cópias,
i.e., a razão para o sucesso de Hawking como um popularizador da
ciência, é que ele mostra os problemas de significado
e propósito que preocupam todas as pessoas de pensamento.
O livro sobrepõe com convicção cristã e faz
tão deliberadamente, mas graciosamente e sem rancor. É um
livro importante que precisa de ser tratado com respeito e atenção.
Não há nenhuma razão para concordar com todo o
avanço em Uma Breve História do Tempo e você
verá que eu tenho algumas áreas de discordância. Foi
dito que este é talvez o livro menos lido na história da
literatura. Eu primeiro preparei este material para uma conferência
em dezembro de 1992, porque eu fui convidado por um amigo na Austrália
para ir lá e falar disto. Ele me falou, " algumas pessoas
muito importantes em Sydney compraram este livro. Alguns disseram ter lido
este livro". Assim eu o encorajo que você seja um desses que leram
