"MEU SENHOR ATEU"
Por Richard J. Vincent
Caro sr. ateu,
Saudações, meu querido amigo, sr. ateu. Eu desejei há muito tempo falar com você sobre seu modo sem objetivo e desesperado da vida. Francamente, meu amigo, eu evitei de fazer assim - dada sua recusa em refutar qualquer diálogo racinal sobre assuntos trancedentais - até que eu ouvi você falar em como você tinha mudado sua filosofia de vida do desespero a esperança. Agora, sr. ateu, você não espera que nós sejamos convencidosque você se considera realmente uma "pessoa" e que realmente há uma diferença entre o "certo" e o "errado" , e que você não é feito só de matéria, desde que você agora tem uma "alma" e um "espírito".Meu pretensioso amigo , você está começando a soar muito religioso. Qualquer homem de mente inteligente sabe que essas verdades são defendidas pelo, assim chamado -"ópio do povo" --essas pessoas intolerantes, hipócritas, ignorantes, pobres, confusas (como você não deveria deixar de admitir) que dizem que conhecem a Deus e O servem. Miseráveis pobres, nunca ouviram falar que não há Deus!
Agora , para sua primeira afirmação - que você verdadeiramente é um ser pessoal--por favor, eu imploro, me dê uma razão racional por que você não é nada mais que matéria. Você, mais que os outros, deveria perceber que todo o Universo conhecido é de uma natureza não-pessoal.
Uma pessoa normal comunica-se, admira, ama, cresce em inteligência, e exibe uma certa quantia de auto-estima. Agora, que eu sou um ser só de matéria é uma das doutrinas fundamentais de seu arsenal. Que eu não sou nada além deste corpo combinado com complexidade é a idéia que você muito defende (embora ultimamente muitos de vocês estejam falando de uma "alma" ou "espírito" mesmo sem saber usar as palavras corretamente). Quando falamos do surgimento da natureza e do homem, sua crença (e oh! Como você odeia essa palavra!) é na filosofia do materialismo. Você categoricamente diz que "tudo o que existe, é matéria". Você se utiliza da teoria cega do empirismo que diz que tudo deve ser restrito àquilo que pode ser percebido pelos sentidos. Assim um homem e uma pedra são - em sua teoria - a mesma coisa. Ambos são só um conjunto de átomos. A única diferença aparente (e nesta filosofia a palavra chave é "aparente", desde que, em essência, não há nenhuma diferença) é que aquele é mais complexo que o outro. Desde que eu sou material (e só material) e a pedra é material, nós nos achamos em um dilema. Ou eu tenho que explicar por que eu, como um indivíduo penso, sinto, falo, amo, odeio, etc.; ou eu tenho que explicar por que a pedra NÃO pensa, sente, fala, ama, odeia, etc.
Mas acontece que o fato de nós pensarmos e amarmos nos faz ser muito mais diferentes que uma pedra. Que não há nenhuma diferença aqui, meu caro sr. ateu, isso o senhor vai ter que explicar.
No entanto esta conclusão é ridícula para o homem moderno. Você quer me convencer que esse Universo impessoal ao acaso fez surgir o homem, e o deixou viver uma vida só de matéria! Pobre homem! Ele deseja uma explicação para sua existência, para sua dignidade, mas não há nenhuma explicação, nem nunca haverá uma resposta ou alguém para responder. Ele é um acaso, um engano, um deslize, um erro, uma asneira, a maior deformação do mundo. E como o homem constantemente se esforça para encontrar uma resposta para sua dignidade inerente, ele tem que se conformar com a idéia de que ele veio ao acaso; uma solitária criatura que é contrária a todas as outras da criação. Assim, meu caro sr. ateu, longe de ser uma pessoa, você tem que se conformar com o "fato" (porque é a conclusão lógica de seu argumento) que apesar de dizermos que o homem é um ser pessoal (porque é um conforto pensarmos assim, pois parece ser essa a verdade), nós estamos nos enganando e temos que aceitar o que verdadeiramente somos: Complexidade mais matéria.
Meu caro ateu, que máquina complexa você é! Um brinde para esta monstruosidade do Universo chamado homem; três vivas para esse órfão do cosmos. Hip! Hip! Hurra!
"Ah! Mas não é agradável chamar as pessoas de máquinas", você diz. "Não é cortês, nem certo, falar assim às pessoas sem se referir a seus sentimentos".
Me desculpe, mas eu ouvi você corretamente. Você disse que não é "certo"? Você quer dizer então que é "errado"? Você quer dizer que é "mau" e não "bom"? Espere um minuto, sr. ateu, você vai usar palavras religiosas de novo. Pare com isso, ou vai arruinar sua reputação. "Certo", "errado", "bom", "mal", são palavras que indicam que há um último e absoluto padrão de moralidade. Você sabe que isso não pode ser verdade! Se não há nada em que você pode confiar, você está absolutamente (absolutamente?) seguro deste fato: Toda a verdade é relativa. Você deveria estar envergonhado de si mesmo e deveria tentar mostrar sua moralidade aos outros. Como julgamento, como intolerante, como egocêntrico é você. Você acha que seu padrão de moralidade é melhor que o meu? Se você não deveria dizer, "Ah! Mas não é agradável chamar as pessoas de máquinas", então eu poderia responder que, "é da minha opinião que nós devemos chamarmos as pessoas daquilo que quisermos". Nós estaríamos então em um dilema. Nós temos duas visões contrárias. Como nós saberemos quem está certo? Vamos comparar nossas visões com um padrão perfeito, e decidir que o melhor será o que se aproximar desse padrão. Mas espere! De onde esse padrão veio? Não de um Universo casual, pois um Universo impessoal não pode nos dar uma direção moral pessoal. É então, correto dizer que não há nenhum padrão moral absoluto. Então, se eu digo, "é da minha opinião que este órfão do Universo - o homem - deveria ser varrido da Terra", e você diz, "Não! A continuação da espécie humana é de importância extrema, " então eu teria que responder, "Por que"? Bem, por que? O homem é só matéria, uma asneira, um engano cósmico, que nós já provamos ser. Você diz que a espécie humana é importante e deveria ser continuada a todo custo, e eu digo que a espécie humana é um fedor no Universo impessoal e deveria ser exterminada a todo custo. Quem está certo? É claro, você não vai me forçar a aceitar que sua visão está certa. E me oporei e direi que minha visão está certa. Como você vê, "certo" e "errado" não tem nenhum significado em nossa conversa. Nenhum termo representa o que é certo a toda hora e nenhum representa o errado em toda hora. "Certo" e "errado" são, em nossa conversa, nada mais que nossas opiniões. Você tem que admitir que, a menos que você ainda esteja ligado a moral judaico-cristã, é muito provável que o extermínio do homem poderia ser a resposta para essas coisas. Me desculpe por estourar sua bolha, mas verdadeiramente não há nenhuma moralidade, sr. ateu, só opiniões.
Meu caro sr. ateu, que fanático egocêntrico é você.
Veja, eu acho que há uma razão para nos referirmos a algo. Uma rosa é uma rosa é uma rosa é uma rosa, eu digo. Se alguém é uma máquina maravilhosa, eu não me importo em lhes dizer. E se eles são uma máquina útil, eu também gosto de elogiar. E claro, se eles não funcionam corretamente, ou não combinam com outras máquinas, tenho que substituí-los por máquinas melhores. Utilitarismo, eles chamam. A sociedade, a massa das pessoas, decide o que é certo e errado baseado no valor de cada máquina para a sociedade (entenda que "certo" e "errado" neste contexto é em relação ao bem-estar da sociedade em geral e não para qualquer padrão absoluto externo--só como nós gostamos, sr. ateu). Na sociedade os que estão no poder e estão seguros de serem contribuintes efetivos podem dizer qual a melhor direção para as outras máquinas. Uma filosofia que é fundada no pragmatismo e nas visões mutáveis de quem está no poder. Ah sim, nada como ver uma máquina que nunca passou do planejamento e nunca teve uso na sociedade (e daria um tremendo problema na incubadora), sendo desmontado e exterminado para dar espaço para mais úteis. É uma coisa maravilhosa para o bem da sociedade, não acha, sr. ateu (quase choro ao pensar sobre isso).
Ah, sr. ateu, defensor da verdade, valores morais, previdência social, paz e bondade entre os homens. Onde estaríamos sem seu grande conhecimento que trancende a mente de todos os outros! Um conhecimento que fez originar o Utilitarismo, Pragmatismo, Materialismo, Marxismo, Eutanásia, Aborto, e todas as outras coisas estranhas e maravilhosas que melhoram a humanidade. Deus o abençoe, sr. ateu! Ops! Me desculpe (eu usei a letra D que deveria ser usada só na igreja), eu quis dizer o chão o abençoe! Você sabe, grama, solo, terra, sua mãe. Afinal de contas, se originou espontaneamente do chão da mãe-terra, não é? Em verdade, pode-se dizer que, de certo modo, que ela é sua mãe. Eu sei, eu sei, você não usa este novo paganismo que dá personalidade a coisas materiais, ...ainda não.. você... é só matéria - nada mais que matéria. Você não diz ter (apesar de toda a evidência para o contrário) personalidade, direção e moralidade. Ela não deu, de certo modo, nascimento e vida a você? A personalidade em objetos materiais não é uma idéia forçada agora, sr. ateu! Você deveria saber.
A mãe-terra tem mesmo nos abençoado com essas máquinas, não, sr. ateu? Considerando que todos nós viemos de uma fonte, talvez nós somos afinal de contas todos iguais. Talvez nós precisamos voltar a pesquisar o fundamento que nos deu origem na natureza. Talvez nós podemos ver os poderes criativos que nos derma consciência. Talvez, pois se nós pudermos descobrir isso dentro de nós, então nós poderemos compartilhar com os outros. Talvez nós sejamos d...euses? Nós somos sem igual, você sabe.
E agora, querido sr. ateu, você está completo. Negando o fato de que há um Deus transcendente, racional, pessoal que criou tudo, você veio a achar que o melhor substituo para Ele é o homem. Você veio a se adorar de certo modo. Você acredita que o gênero humano pode se aperfeiçoar, mesmo com toda a evidência ao contrário. Você acredita que as mudanças na sociedade (o gênero humano no plural) pode definir moralidade.Tudo lhe mostra que há uma razão para a existência, embora você negue. Você está no ápice de sua evolução. O próximo passo poderia você se tornar um deus (mas é claro que você teria de revisar toda sua fé no atéismo, pois os ateus dizem que não há nenhum só deus hoje , nem sempre). O gênero humano, a maior máquina jamais conhecida, mestre de seu destino, fabricante de toda moralidade, o ser supremo em todos os sentidos!
Em última análise, sr. ateu, você tem uma fé maior que a minha. "Oh! O que é isso", você exclama, "agora você está me zombando". Isso é verdade, sr. ateu. Por alguma razão você diz ser pessoal quando um universo impessoal não produz seres pessoais. Por alguma razão você diz ter ética, mas não há nenhuma razão para uma pessoa achar quie seus valores são mais "certos" que de outra pessoa. Desconsiderando completamente a lógica, todos os homens deveriam acreditar nisso: (1) a vida veio de não-vida; (2) a personalidade veio de não-personalidade; (3) tudo veio do nada; (4) a ordem veio do caos; (5) a razão veio da irracionalidade; e, (6) a moralidade veio da amoralidade. Uma lista de premissas, você diria. Eu acho difícil acreditar em tais coisas sem ter evidência. COMO PODE? É isto porque a única outra alternativa é ...no que não é possível. Esqueça se eu disse qualquer outra coisa. Basta dizermos que você tem fé. Ainda não é o tipo de fé que eu tenho. Veja, há dois tipos de fé. Fé fundada em evidência, e fé no que não há evidência. O primeiro é chamado fé evidencial, o segundo é chamado fé cega. Relativo às seis premissas listadas acima que você me diz que teria de acreditar--você pode me dar ampla evidência que eles são verdades? Ou eu tenho de acreditar neles com fé cega?
Obrigado, sr. ateu, mas não obrigado. Eu ficarei com minha fé baseada na evidência. Veja, eu acredito que um Deus pessoal, infinito, racional, amoroso criou o Universo. Porque Ele é pessoal, Ele tem as capacidades para criar um ser pessoal. Porque Ele é infinito, um Criador racional, Ele tem a habilidade de colocar um código moral absoluto na criação. Porque Ele ama, Ele se fez conhecido na pessoa de Jesus Cristot. Jesus Cristo disse ser o Filho de Deus feito carne entre nós. Jesus Cristo disse ser o único caminho a Deus. Deus o Pai aprovou Suas obras, o ressucitando e o fazendo "sentar-se" a sua direita. A prova para a veracidade da ressurreição é real e convence quando bem examinada. Eu acredito que Jesus verdadeiramente ressucitou dos mortos, e que Ele é o Senhor do universo. Eu acredito nisto por causa das grandes provas disso. E você, sr. ateu? Você deseja a evidência ou continuará usando sua fé cega? É claro, se você examinar isto, terá de mudar seu ponto de vista. Você terá que admitir a possibilidade de um Deus pessoal, infinito, racional pelo menos. Talvez até mudará de nome. Você terá que mudar seu nome para sr. agnóstico. Isto não será muito doloroso e não terá que manter este nome por muito tempo (parece um pouco desajeitado, não?). Depois que você examinar a evidência, nós podemos mudar então seu nome para sr. ateu, ou para sr. cristão, pois o que preferir dependerá do que você aceitar
Sinceramente,
Sr. Evangelista
Traducao: Emerson de Oliveira © Richard J. Vincent, 27 de novembro de 1997,
|
